Los críticos creen que Bitcoin es una mala inversión por su falta de rendimiento y uso en el lavado de dinero.
El argumento de que la volatilidad de Bitcoin Compass es la principal razón del interés de los fondos de cobertura es un argumento coherente, pero podría ser descartado en los próximos años.
Bitcoin es un activo monetario, no un reclamo sobre la propiedad de una compañía; la falta de flujos de caja no es perjudicial para su tesis de inversión
Las instituciones financieras sistémicas que utilizan dólares han sido acusadas de un fraude más grave que el de cualquier delincuente que utilice BTC.
Los detractores institucionales de Bitcoin a menudo insisten en la falta de flujos de efectivo del activo digital y su utilización para facilitar la actividad ilícita como razones para mantenerse al margen. He aquí por qué se equivocan.
Evaluando las críticas a Bitcoin
A los críticos institucionales les encanta destacar la falta de flujo de dinero de Bitcoin y su papel en el lavado de dinero y su uso en los mercados oscuros. Según una reciente llamada de inversores, la división de gestión de patrimonio de Goldman Sach tiene una opinión similar.
El banco dijo que Bitcoin no tiene ninguna tesis de inversión viable, y que los fondos de cobertura simplemente se están aprovechando de la infame volatilidad del activo digital.
Varios inversores legendarios están de acuerdo con la evaluación de Goldman.
La postura de Warren Buffett es que „no produce nada“, y los inversores „no pueden hacer nada con él excepto venderlo a alguien más“. El fundador de Bridgewater Associates, Ray Dalio, tampoco ve nada de interés en Bitcoin a pesar de que aboga por inversiones alternativas como el oro en medio del aumento de los niveles de deuda.
¿Qué es lo que les falta a estos inversores? Después de todo, Buffett y Dalio son dos de los inversores más exitosos del siglo pasado.
Citando al propio Buffett, „nunca inviertas en algo que no puedas entender“.
Devolviendo el golpe a los críticos
Bitcoin es un activo monetario, no una acción de capital
Aunque la adopción institucional de la criptografía está en marcha, varias instituciones financieras tradicionales siguen oponiéndose a invertir en Bitcoin. Esta oposición está, sin embargo, enraizada en el mismo sistema que Bitcoin intenta derribar. No son muy diferentes de los propietarios de caballos que viven en el auge del automóvil.
La principal crítica a Bitcoin es que los flujos de caja o un activo del mundo real no lo respaldan – pero tampoco lo hacen las monedas fiduciarias y el oro. Los inversores tienden a agrupar a Bitcoin con acciones, lo que es una equivalencia falsa.
Aparte de la correlación de las dos clases de activos en los últimos tres meses, no hay similitudes. BTC no es un reclamo de propiedad sobre una entidad corporativa.
Bitcoin es un activo monetario no productivo, como lo es el oro. Fue diseñado para parecerse a una forma de oro con un suministro limitado. Se puede argumentar que Bitcoin es mejor que el oro. El activo digital cuenta con una mejor transferibilidad, portabilidad y divisibilidad – tres aspectos que permiten a Bitcoin ser tanto un medio de intercambio como un almacén de valor frente a la narrativa de almacén de valor puro del oro.
El oro supera a Bitcoin simplemente porque se ha usado y confiado en él durante milenios.
Y mientras BTC lucha por encontrar su lugar en el mundo de las finanzas, es justo decir que los fondos de cobertura han estado ansiosos por comerciar la volatilidad resultante. Sin embargo, estos efectos han sido exagerados.
La volatilidad que Bitcoin ha logrado alcanzar su máximo histórico en 2011, sólo se ha probado una vez en 2013 y no se ha vuelto a ver nunca más. La volatilidad del activo digital ha estado desde entonces en un estado de constante reducción.
La volatilidad de Bitcoin desde su creación
Aún así, el BTC es mucho más volátil que la mayoría de los otros activos financieros tradicionales.
Incluso el estimado Fondo Medallón de RenTech añadió los futuros de Bitcoin, no los mercados al contado, al mandato de inversión del fondo.
Aunque es válido, criticar a la principal cripta por su volatilidad puede perder pronto el favor cuando la BTC se asiente.
La actividad ilícita de Bitcoin es sólo el 7% de la actividad de J.P. Morgan
El papel de Bitcoin en los mercados de la oscuridad en línea está disminuyendo. El advenimiento de compañías analíticas de cadenas de bloques como Chainalysis y Elliptic ha hecho mella en los mercados negros permitiendo a las autoridades rastrear el flujo de BTC como nunca antes.
Los mercados negros, sin embargo, siempre existirán, al igual que antes de Bitcoin.
De hecho, el dinero en efectivo se utiliza para facilitar más actividad ilegal de lo que las criptodivisas nunca pudieron.
De hecho, el mismo banco de inversiones que ofreció esto como una crítica a la tesis de inversión de Bitcoin, Goldman Sachs, está en el proceso de librarse de una multa de 2.000 millones de dólares por su papel en el saqueo de un fondo soberano de cerca de 2.700 millones de dólares.
Comparaciones adicionales con las finanzas heredadas muestran las mismas conclusiones.
El Informe de Crimen Criptográfico de Chainanlysis, publicado en enero de 2020, señaló que se hicieron 600 millones de dólares de comercio de la oscuridad en BTC durante el cuarto trimestre de 2019.
Anualizando esta cifra, la BTC facilitó 2.400 millones de dólares de actividad ilícita, sólo el 7% de los 35.240 millones de dólares de penalizaciones que J.P. Morgan pagó durante tres años por engañar a los inversores con información falsa después de la crisis financiera de 2008.
En conclusión, los portavoces financieros no han logrado